Теоретико-методологические аспекты психологии экологического сознания
Страница 4

Информация » Социально-психологические особенности экологического сознания военнослужащих » Теоретико-методологические аспекты психологии экологического сознания

Сторонники другого нетрадиционного подхода – социального конструкционизма – указывают на возможность изучения личности и общества, не отделяя их друг от друга. Подход социального конструкционизма полностью отрицает такой взгляд, где описывается предположение о том, что все феномены человеческого можно будет понять, как только удастся объяснить, как работает индивидуальная психика. В попытках изучить этого замкнутого в самом себе индивида психология должна отделить его от социального мира посредством раскола индивидуальных, социальных и природных составляющих личности. Некоторые авторы предполагают, что можно использовать идею экосистемы как новую модель подобных взаимоотношений. То есть, можно сказать, что в этом нужно брать пример с ученых-натуралистов, которые решили рассматривать животных и их среду как единую систему, в которой каждый из видов представляет собой жизненно важный аспект среды обитания другого вида. Невозможно представить себе животное вида Ноmо sapiens искусственно отрезанным от социального мира. Но социальный мир и состоит из людей, где люди являются одновременно и индивидами, и обществом [29].

Формирование современного экологического сознания невозможно без изучения истоков его развития в историческом процессе. В настоящее время существует ряд различных подходов к этой проблеме (В.С. Соловьев, 1993; Д.Маркович, 1991; Н.Г.Холодный,1993; В.Хесле, 1993; С.Д.Дерябо, 1993).

Развитие общественного экологического сознания в процессе социогенеза занимает особое положение в экологической психологии, так как позволяет выявить культурно - исторические истоки его современного типа, охарактеризовать тот социально-психологический контекст, в котором формируется экологическое сознание конкретной личности. Процесс развития экологического сознания в социогенезе наиболее эффективно может быть охарактеризован по трем критериям. У.В.Гаджиева описывает эти критерии [30]:

1. Психологическая "противопоставленность - включенность". Человек воспринимается как составная часть природы.

2. "Объектное - субъектное" восприятие природы. Природа здесь воспринимается как лишенный всякой самоценности объект воздействия.

3. "Прагматический - непрагматический" характер взаимодействия. Взаимодействие с природой служит для удовлетворения только прагматических (пищевых, технологических и т. п.) потребностей человека, когда она воспринимается лишь как материальная ценность или также для удовлетворения его непрагматических, духовных потребностей, когда такое взаимодействие становится самоценным.

В.А.Ясвин считает, что наиболее подробный анализ произведен С.Д.Дерябо [7]. С.Д.Дерябо приходит к выводу, согласно которому, чем сильнее в том или ином типе культуры человек ощущает себя в качестве субъекта, самодостаточной личностью, тем более объектно (предметно) он воспринимает природе, противопоставляя себя ей.

1. Архаическое экологическое сознание основывается на коллективных, а не индивидуальных представлениях, т.е. наиболее устойчивых, передающихся из поколения в поколение. Как отмечает В.А.Ясвин, здесь четко выражена установка на единство людей и животных, на возможность перехода из одного облика в другой. Человек понимается как часть природного организма, что обусловливает такое его поведение по отношению к растениям и животным, которое с современной точки зрения может рассматриваться как "природоохранное" [29]. Для первобытного человека занятие определенной экологической ниши столь же естественно, как для любых других животных и растений.

В.Р.Арсеньев описывает причины дальнейшего отчуждения человека от природы [29]. Свойственный людям рост потребностей, совершенствование орудий и приемов труда неизбежно вели к противоречию с природным окружением. В.Р.Арсеньев выделяет также этапы отчуждения человека от природы:

· партнерство человека с природой

· очеловечивание природы (антропопатизм)

· обожествление природы (анимизм)

· бог (или боги) тождественен природе (в ее проявлениях)

· бог (или боги) – творец природы

Таким образом, постепенно позиция включенности человека в мир природы сменяется противоположной, что неизбежно приводит к разрушению архаического сознания.

2. Христианство, которое создало систему ценностей, общечеловеческих нравственных положений, сыграло негативную роль в формировании отношений человека с природой. Как считает С.Д.Дерябо, христианство противопоставляет человека миру природы, ставя его над природой (венец творения, царь природы), что провоцирует его пренебрежительное отношение к ней [10]. Христианская картина мира жестко иерархизирована, поставлена под знак Бога, который считается творцом всего, в том числе и природы. Соответственно, мир природы занимал подчиненное положение. Более того, церковь не поощряла восхищение природой, "ибо любовь к природе отвращает, отвлекает от любви к богу" [29]. Отчуждение от природы человеком начинает рассматриваться как нечто положительное, и обретает моральное право управлять окружающим миром.

Страницы: 1 2 3 4 5 6


Оптимальное рабочее состояние
После периода врабатывания работа функциональных систем, необходимым для данной деятельности человека, достигает некоторого уровня, обеспечивающего более или менее успешное выполнение деятельности. Со времен исследований Введенского Н.Е. и Павлова И.П. известно, что уровень функционирования систем человека зависит от внешних и внутренни ...

Особенности аутогенной тренировки
Активный метод психотерапии, психопрофилактики и психогигиены, повышающий возможности саморегуляции исходно непроизвольных функций организма. Основные проявления, которые могут поддаваться коррекции с помощью АТ: • Расстройства сна. • Эмоциональное оскудение, повышенная возбудимость (взрывча­тость, раздражительность, ярость, гнев, тяг ...

Происхождение
Существует две точки зрения на происхождение эмоций, одна акцентирует роль чувств и ощущений, другая – мыслей и познавательных процессов. Такое различие в подходах возникло еще во времена Аристотеля, писавшего что «физик определил бы страсти души иначе, чем диалектик; последний определил бы, например, гнев как желание отплачивать болью ...