Проблема развития личности подростка с позиций социальной психологии

Наиболее фундаментальным трудом по психологии личности и ее формированию остается монография Л.И. Божович «Личность и ее формирование в, детском возрасте», вышедшая 15 лет назад[10]. В ней был обобщен богатый опыт исследований по развитию личности в детском возрасте и дан превосходный критический анализ воззрений на психологию личности в зарубежной и отечественной науке. Отдавая должное трудам советских психологов, характеризующим условия и процесс развития различных сторон и качеств личности ребенка, Л.И. Божович приходила к неутешительному выводу:

«Однако личность ребенка как некоторое единое целое (выше она справедливо критиковала смешение личности с индивидуальными особенностями человека. — А.П.), ребенок, как субъект психической деятельности, оказывается до сих пор еще очень мало изученным. По-видимому, именно этим объясняется тот факт, что в советской психологии до сих пор нет достаточно разработанной, единой концепции личности и ее формирования. Общие для всей советской психологии марксистские положения о личности разными советскими авторами по-разному интерпретируются, систематизируются и обобщаются. Понятие личности, хотя и постоянно употребляется, но недостаточно раскрывается и часто оказывается синонимом то сознания, то самосознания, то установки, то психики вообще». Приведенное утверждение Л.И. Божович[11] перекликается с мыслью Л.С. Выготского о том, что для детской психологии «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема всей психологии — проблема личности и ее развития». К сожалению, и в последующие после появления книги Л.И. Божович годы положение не изменилось сколько-нибудь существенно.

Справедливо отмеченный Л.И. Божович факт, что «понятие личности… часто оказывается синонимом то сознания, то самосознания, то установки, то психики вообще», послужил, очевидно, одной из причин того, что понятие «развитие личности» и понятие «развитие психики» (или, «развитие психики личности», «психическое развитие личности») оказывались поставленными в один синонимический ряд. Вопрос о несовпадении и вообще соотношении понятий «развитие личности» и «развитие психики» в онтогенезе, насколько нам известно, до последнего времени в психологической литературе даже не был поставлен[12]. Многие психологи (в их числе и автор настоящей статьи в ряде книг, написанных им или выходивших под его редакцией) использовали эти понятия как синонимы в одном и том же контексте, не учитывая, что за подстановкой одного понятия вместо другого скрываются изменения его значения и смысла. Так, например, в книге В.Ф. Моргуна, Н.Ю. Ткачевой «Проблема периодизации развития личности в психологии»[13] в едином контексте без дифференциации предметов анализа рассматриваются эпигенетическая концепция развития личности Э. Эриксона[14] и концепция развития психики ребенка Д.Б. Эльконина. Следует отметить, что Д.Б. Эльконин в статье 1971 г.[15] характеризует главным образом психическое развитие и не говорит о периодизации развития личности и не формулирует теорию развития личности.

Алгоритм работы с клиентами зрелого возраста (по Андреевой).
Сказкотерапия в групповой работе с клиентами зрелого возраста (студентами, учителями, воспитателями, практическими психологами) строится по следующему алгоритму: 1. «Разогрев». Используются упражнения для перевода адекватного, рационального восприятия мира на символически-мифологический уровень. 2. Чтение и прослушивание сказки. Выбор ...

Различные подходы к изучению проблемы способностей.
Формирование и развитие современного психологического учения о способностях начинается относительно поздно – в 19 веке, когда складывается психология как самостоятельная наука. Проблема способностей постоянно ставится перед человеком жизнью. Она всегда была столь же важной, сколько и увлекательной. Способности образуются в ходе жизни л ...

Анализ результатов эмпирического исследования
Данные, полученные в ходе исследования, показывают преобладание среди подростков андрогинного типа личности, диагностированного у 62% испытуемых в нашей выборке (из них юноши – 53%, девушки – 47%). Фемининный тип личности выявлен у 25% подростков, а маскулинный – только у 13%. При этом нами не было выявлено ни маскулинных девушек, ни ф ...